确认偏误:超越我们的个人叙述
我们会被那些和我们相似的人所吸引，他们最有可能相信我们所相信的。当别人赞同我们的想法时，感觉不是很好吗?谁喜欢被告知他们是不对的，或者他们所相信的与现实相去甚远?
对正确的渴望粉碎了寻找客观真理的意图——错误被认为是不好的，批评被视为对我们个性的攻击，分歧被认为是浪费时间的活动，不会增加价值。
当面对挑战我们个人叙述的信息时，我们会认为对方要么无知、邪恶，要么愚蠢至极。我们不是对新信息感到好奇，并利用它来更新我们的信念，而是努力工作，寻找方法来拒绝与我们的信念相矛盾的证据，寻找能加强我们观点的信息。
解释和选择性地收集数据来符合我们的信念，而不是使用相反的观点来更新我们的观点心智模式是一种认知偏差，被称为确认偏差，是人类的一部分。这就是我们的大脑如何进化到快速思考、处理信息和自动行动，而不受我们意识的影响。
从进化的角度来看，我们大脑的大部分自动处理都发生在大脑的较老部分，如基底神经节、杏仁核和其他大脑区域，而需要有意识努力、选择和集中注意力的刻意思考则发生在前额叶皮层。
我们大脑在自动驾驶仪上运行的这种能力对我们的日常功能非常有用，并且构成了我们所做事情的很大一部分。所以，虽然我们不应该试图改变我们的大脑，但我们肯定可以通过意识到我们的偏见并采取有意识的步骤来克服它们，来学会在它的限制范围内工作。
我们如何识别确认偏误?
在快速行动的需求驱动下，在不完整的信息下做出决定，在试图理解信息的同时处理信息过载，认知失调促使我们的反射系统采取行动，并在我们有意识的情况下使用捷径。
很长一段时间，我认为聪明开放的人们必须避免这种偏见。好吧，我错了。多项科学研究表明，聪明人更容易产生确认偏误，因为他们更容易理清自己的思路，挖掘出支持自己观点的信息。
丹尼尔·卡尼曼在他的书中描述了这一点思考，快与慢
当我们在生活中航行时，我们通常允许自己被印象和感觉所引导，我们对直觉信念和偏好的信心通常是合理的。但并非总是如此。即使在我们犯错的时候，我们也常常很自信，一个客观的观察者比我们自己更有可能发现我们的错误
要识别确认偏误，问自己这3个问题:
1.你记得什么信息
我们依靠过去的经验来指导未来的决定。所有过去的经历都有好的和坏的成分，有证实我们信念的例子，也有它们受到挑战的时刻，有符合我们期望的结果，也有让我们失望的结果。
当你利用过去的记忆来引导你正确的方向时，你记住了什么样的信息
- 别人支持你的观点或提出反对意见的决定
- 强化或挑战你信念的信息
- 积极的结果与你的决定是一致的，或者没有产生预期的影响
如果你想到的都是能证明你当前决定的信息，而没有与之相矛盾的论据，那么你是在选择性地选择记住那些能证明你的观点的细节。
这就是确认偏误在起作用。
2.你要找什么证据
你寻求新信息的方式也在很大程度上决定了你是想让自己的观点合理化，还是想通过检验替代假设来真正获得知识
- 你鼓励不同意见还是同意
- 你周围的人总是同意你的领导吗群体思维或者你可以很轻松地提出不同的观点
- 面对与你最初立场相反的信息，你会作何反应
- 你是否会奖励那些与你的信仰体系一致的想法，或者激发多样化的思考
如果你的行为和行动反映的是验证性风格，而不是探索性风格，那么你的行为是出于确认偏误。
3.你如何解释数据
当处理不完整或不清楚的信息时，你会用你对空白的理解来填补缺失的信息吗?如何选择操作数据?
- 你检查的数据是证实你的想法还是反驳它
- 你是否在没有初步判断和意见的情况下看到了数据的正反两面
- 信息的空白是否被你的知识所代替，而不检查其不可靠性
查看符合你最初思路的数据可能会让你对自己的决定有信心，但如果不校准这些数据的另一面，你就无法得出正确的推论。相反，你只是屈服于确认偏误，把数据扭曲成对你有利的方向。
正如组织心理学家、沃顿商学院教授亚当•格兰特所说:“如果没有与你的观点相矛盾的数据，那说明你还不够努力。”
为什么我们的大脑会产生确认偏误
我们似乎有两个大脑——一个是快速的、本能的、反应性的、情绪化的和自动的，另一个是缓慢的、审慎的、逻辑的和懒惰的。
丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)是一位心理学家和经济学家，他因在判断和决策心理学以及行为经济学方面的研究而闻名，并因此获得2002年诺贝尔经济学奖。在他的经典著作中思考，快与慢他把这两个大脑称为两个系统——系统1和系统2。
第一系统驱动着我们大部分的日常决定，使我们能够毫不费力地生活，并让我们活着。它帮助我们感知周围的世界，形成联系，并在思想之间建立新的联系。当我们在开车时感觉到危险时刹车，当我们听到巨大的噪音时掉头，走到附近的杂货店去取日用品，吃饭，这些对我们来说似乎都是自然而然的事情。
一旦我们学习了新事物，它就会自然而然地成为我们做事的一部分。我们所有的日常活动都是由系统1引导的，而我们并没有意识到。由于世界的复杂性和其中的大量信息，system1简化了输入并应用快捷方式以使自己能够快速行动。System2只在system1需要帮助并且不知道在某种情况下该做什么的时候被调用。
心理攻击和物理威胁会触发大脑的同一部分。当其他人反对我们的想法和信念，或者我们遇到与我们的决定相反的信息时，我们的大脑会将其视为威胁，从而触发系统1快速行动，意图保护我们。在我们的第二系统没有意识到的情况下，第一系统可能会倾向于支持我们信念的人或想法，而不是与之相悖的人或想法。在我们没有意识的情况下，系统1的这种战斗或逃跑反应让位于确认偏误。
由于第一系统在指导我们的大部分决定和帮助我们生活方面非常有用和实用，我们无法摆脱它。对我们所有的决定都调用系统2是没有意义的，因为它太慢、太懒了，无法指导我们的日常决策。
什么时候我们需要使用批判性思维技能
重要的是要认识到并负责那些可能对我们的未来产生重大影响的决定。新的和不熟悉的情况，不完整的信息，被志同道合的人包围，以及不鼓励异议的文化，这些都容易产生确认偏误。
Daniel Kahneman在他的书中解释了什么时候使用批判性思维技能思考，快与慢
系统1是自动运行的，不能随意关闭，直觉思维的错误往往难以避免。偏差并不总是可以避免的，因为系统2可能没有错误的线索。即使有可能出错的线索，也只能通过系统2的加强监控和努力活动来防止出错。然而，作为一种生活方式，持续的警惕并不一定是好的，而且肯定是不切实际的。不断地质疑自己的想法是极其乏味的，第二系统太慢、效率太低，无法代替第一系统做日常决定。我们能做的最好的事情就是妥协:学会识别可能出错的情况，并在风险很高的情况下更努力地避免重大错误
除非我们学会识别情况，在这些情况下调用我们的审慎思维模式，并有意识地努力对抗确认偏误，否则我们可能会根据偏见的观点、不完整的信息和主观的事实做出决策，失败的几率更高。
对抗确认偏误的5种策略
大脑的学习局限性对于制定对抗确认偏误的策略至关重要。如果没有这些知识，我们的大脑就会欺骗我们，让我们相信自己没有偏见。接受我们可能有偏见是探索和制定更好决策的新策略的第一步。
安妮·杜克在她的书里说在赌博中思考
当我们使用新信息来校准我们的信念时，与不得不完全逆转相比，我们作为一个知识渊博、受过良好教育、拥有高质量观点的聪明人的叙事并不会受到影响。这使我们不再把与我们意见相左的信息视为威胁，视为我们必须防御的东西，使我们能够更好地寻求真相
遵循以下5种策略来对抗决策过程中的确认偏误:
1.抓住自己的行动
在你的大脑锁定一个特定的思路并确定它之前，花点时间后退一步，问自己这些问题:
- 你对自己的决定感觉好吗
- 证据与你的信念相符吗
- 你周围的人与你的观点一致吗
- 你过去的经历支持你的观点吗
- 你是否用你的观点替换了不完整或未知的信息
如果没有听到不同的意见，做出决定的确定性可能会让你的身体感觉良好，但没有挑战你的思维，验证你的假设，并尝试应用反演当你的思维模式从“我是对的”转变为“我可能是错的”时，你的思维就会被自己的世界观所限制。
当你学会在这样的时刻控制自己时，你的大脑会自动开始检测一些模式，向你发出信号，让你走上不同的道路。
2.寻找矛盾的观点
如果你是对的，找到了可以证实你最初立场的信息，你可能会感觉很好，但如果你不参与不同的观点，不鼓励不同的观点来发现不同的观点，你就不能肯定地知道整个故事。在你接受其他可能性之前，问问自己这些问题:
- 我的信息来源是什么
- 我的消息来源的质量如何?我有多信任他们
- 哪部分信息与信念有关
- 我怎么会错呢
- 我该听谁探讨我的论点的另一面呢
- 我怎样才能看到我以外的信息能力范围
- 是什么障碍限制了我去探索更多的可能性，我该如何摆脱它们呢
通过询问你信息的来源并质疑它的真实性，你允许你的大脑去探索其他选择。
3.正确地提出问题
你如何提出问题对你收集的信息质量起着关键作用。这个问题可以被设计为寻求证实性的证据或提供论点的另一个方面。
最好通过一个例子来理解。假设你已经决定辞职，因为你发现你的老板对你的学习和成长有偏见，不支持你。你有足够的证据证明你在头脑中已经合理地思考了很多次。
当你向团队中的其他人寻求建议时，你可以问一问
“我们的老板有偏见吗?”
vs
"什么信息表明我们的老板是公正的"
我想到的信息是基于你问的问题。当你在寻找证实他有偏见行为和无偏见行为的信息时，你会想到老板行为的不同例子。
问开放式问题那些与确认性证据不一致的信息是寻找与你持有的信念不一致的数据的好方法。
4.用概率表达你的观点
通过以百分比或范围的形式表达我们的信念，我们的思维提醒我们信念的概率性质——它们既不是100%正确也不是100%错误。
说“我有70%的信心我们应该选择这个选项”和说“我们应该选择这个选项”是非常不同的。
通过将不确定性纳入我们的信念系统，我们可以将我们的观点从试图正确转变为寻找改善我们信念的信息。它创造了开放的心态，可以接受与我们的观点不一致的新信息，因为任何新信息都可以作为更好思考的催化剂，并有助于调整我们原有的想法，使其与新的现实保持一致。
它还邀请其他人分享他们的观点，因为把事情说成概率会让他们相信你更愿意探索真正的真相。把自己的观点说成是百分之百正确，或者把别人的观点说成是百分之百错误，会阻碍别人在想法上的合作。要么他们害怕自己的想法会被嘲笑，要么他们会因为说“你错了”而最终伤害或破坏关系。
表达我们对自己的信仰和决定的不确定性，可以让别人表达他们的意见，而不用担心评判或报复。它将对话的焦点从“我是对的”和“你是错的”转移到“让我们一起学习新东西吧”。
安妮·杜克在她的书中漂亮地总结了这一点在赌博中思考
当我们朝着信念校准的方向努力时，我们对自己的评判就会减少。将各种可能性的百分比或范围纳入我们信念的表达中，意味着我们的个人叙述不再取决于我们是对是错，而是取决于我们如何吸收新信息来调整对我们信念准确性的估计。找到与我们所相信的相矛盾的证据并不是罪过。唯一的罪过是没有尽可能客观地利用这些证据来完善未来的信念
5.成为问责小组的一员
我们作为人类的思维和行为方式，有时我们看不清别人能看得那么清楚的东西。
作为一个主要目的是帮助彼此建立更好思路的团体的一员，可以使我们更加开放，在固守特定观点之前深入评估自己的想法。
通过事先建立一个章程，我们可以让彼此对此负责，并使我们难以漂移到我们的自然模式，即确认性思维和偏见。一个好的组织章程必须包括
- 对协议的分歧
- 参与表达真实意见的责任
- 以开放的态度寻求不同的观点
- 奖励和加强诚实
- 社会认可承认我们的错误
- 共同理解更新我们的信念比生活在过时的思想中更好
我们的确认性偏见会使我们自然地倾向于和我们一样的人，或者同意我们所说的东西的人。要使这种设置成功，一个重要的因素是找到具有不同背景和思想的人，他们同意这一宪章，并将对其他人负责。
推荐阅读
加入我的通讯
确认偏误的例子
虽然这种偏见在我们日常生活中无处不在，但我们可能很难发现。这几个例子将帮助你更好地理解这种偏见。
商业中的确认偏误
安然公司是美国历史上最大的商业丑闻。该公司成立于1985年，在2001年破产前的6年里一直被评为美国最具创新力的公司。
这是一个精心设计的会计欺诈，隐藏了失败交易和项目带来的数十亿美元债务。
人们看到了他们想要相信的关于安然的事情，忽略了所有指向他们经营方式中一些粗略的暗示。正是确认偏误，安然的领导层才得以用虚假持股和账外会计操作欺骗监管机构。
这篇文章安然被高估了吗引发了一些重大问题，导致它在2001年垮台。
旅行计划中的确认偏误
假设你已经计划好了这个夏天即将到来的漫长假期，预定好了机票、酒店和观光，充分利用这次旅行。就在你度假前一周，你听说你打算去的某些地方下大雨。
随着你的思想推动你去寻找积极的信息，不惜一切代价去旅行，你会寻找所有能支持你内心旅行欲望的证据。你不会被引导去寻找解释为什么现在不是旅行的好时机的信息，相反，你最终会挖掘出说明为什么现在并不是那么糟糕的数据。
你甚至会辩解说这只是一场雨，在你之前的一些旅行中，意外的雨实际上让经历更有趣。
在这种情况下，确认偏误可能会让你忽视所有重要的数据，这些数据表明推迟旅行是明智的。你的信仰系统告诉你，这只是一场雨，不会有什么坏事发生，你可能会在旅行结束后才意识到这是一个非常糟糕的决定。
晋升决策中的确认偏误
你的团队中有一个非常聪明的技术领导，他拥有正确的技术能力，出色的解决问题的能力和产品天赋。他似乎符合你心目中的最佳经理人选。
团队中其他人的反馈可能会指出他不太善于合作，不善于沟通，或者对那些不像他一样了解事情的人很粗鲁。
然而，你对他的强烈看法可能会让你忽略所有指向这种反馈的暗示。你的信念系统告诉你，他会成为一个伟大的经理，你可能最终忽略了所有与之相反的证据。
确认偏误会阻止你看到现实情况，你可能会做出一个灾难性的决定，把团队推向风暴团队开发阶段。
虽然我们都有很多其他的偏见，但确认偏误是最深刻的，因为它决定了我们的大部分决定。除非我们学会认识、承认并采取行动，否则我们将继续被这些偏见所驱动，而没有机会看到前方的无数可能性。
我希望你们能努力找到自己内心的确认偏误。如果你有一些对抗这种偏见的好策略，我很乐意听听。给我写信或者在下面的评论中写下你的想法。
