第一原则思维:最有效的思考方式

发表2020年2月20日·更新2022年12月30日

第一性原理思维通过逆向工程驱动复杂问题的解决和工作场所的创新。采用第一原则思维的公司在规划和建设未来时领先一步。

我们从生活中的多种原则开始，这些原则由我们的价值观、观念、信仰体系以及我们学习推理的方式所支配。这些原则导致了观点，并给我们的大脑留有余地，以之前学到的结论的形式应用捷径。

我们学会了与它们共存，而不去验证潜在的假设。当我们刚开始的时候，这些原则可能是合理的，但质疑它们是否仍然适用，需要揭穿旧的理论，为我们自己创造新的现实版本。

第一原则思维需要采用一种新的思维方式，这种思维方式可以识别出我们旧的做事方式什么时候过时了。这是一种抛弃传统智慧、突破教条、质疑我们自己信仰的思维转变。

传统思维:我们通常如何思考?

从限制开始
迭代和改进现有路径
在没有真正知识的情况下，以变化的形式探索可用的解决方案
回顾过去，然后决定要建造什么
质疑为达到某个目标所采取的路径

第一原则思维:我们应该如何思考?

从可能性开始
定义并探索一条全新的道路
从基本事实中创造一个新的配方
展望未来及其需求
问自己“目标是什么”

第一性原理思维(也称为第一性原理推理)需要将问题分解为基本的构建模块和基本要素，提出有力的问题，深入到基本事实，将事实与假设分开，然后从基础上构建一个观点。

这需要理解，我们的经验可能与现实不同，真正的知识可以通过学习将不同的想法结合在一起来获得。它填补了增量思维和向充满可能性的美丽世界敞开心扉之间的差距。

思维导图模板

使用这些思维导图工作表解决复杂的问题，识别相关性，并看到大局。

找到更多的

停止第一原则思维

观察孩子们是如何自然地运用第一原则思维的，因为他们试图建立自己的推理，围绕为什么某些事情必须以某种方式完成，试图建立一个更好的世界观。可以是一些简单的问题，比如:

"为什么我需要健康饮食"
“为什么我需要在特定的时间睡觉”
“你为什么一定要去办公室?”
“为什么你被允许比我有更多的屏幕时间?”

没完没了的“为什么”清单一开始是可爱的，感觉像个游戏，很快就变成了对大多数父母(包括我自己)耐心的考验，以“因为我这么说的”结尾。

在学校里，孩子们被教导要服从命令，要遵纪守法。他们被要求吸取教训，而不被鼓励去推理和探索任何原则背后的基本真理。

不管是因为时间不够，还是因为我们自己无知，无法找到一个完全合理的答案来满足他们的好奇心，逃避答案是扼杀他们对自己推理过程信心的第一步。遇到“因为我这么说”，孩子们学会了跟随别人的想法和信仰，而没有机会构建自己的版本，建立自己的现实并学会应用它。

这在工作中也会发生。持“我最懂”态度的人或那些渴望快速行动的人会回避别人的观点和问题，这反映在他们的回答中:

"我比你有经验"
“照我说的做”
“让我们下线吧”

由于没有机会形成独立的思路，这些人倾向于通过类比而不是基本原理来进行推理。当在工作或生活中面临复杂问题时，他们倾向于遵循已知实践的安全路径，而不是尝试一条需要深入挖掘和探索未知领域的艰难路径。

为什么第一原则思维不是自然的:超越个人假设和真理

在正常的日子里，我们的大脑运行在自动驾驶仪的引导下，以相对轻松的认知能力为日常工作做出决定。

在做决定或思考问题时，我们喜欢相信自己是逻辑和数据驱动的，但现实是我们被自己的版本所驱动。我们的行动基于我们对世界的理解，我们的真理由我们的经验驱动。

我们天生倾向于某些事情，喜欢一些人，不喜欢另一些人。当我们在工作或生活中遇到困难时，我们不能依赖自动驾驶系统，因为它的推理是有偏见和局限的。我们需要有意识地努力超越我们目前的假设和对世界的看法。确定我们拥有哪些数据，以及我们还需要哪些数据，质疑我们的优先事项和判断，然后通过将不同的拼图碎片放在一起，通过推理来激活决策。

超越我们自己的现实是困难的，它需要关注和努力。第一原理思维需要花费更多的脑力来打破自然思维模式的陷阱。

从Daniel Kahneman著他是美国心理学家和经济学家，因在判断和决策心理学以及行为经济学方面的研究而闻名，并因此获得2002年诺贝尔经济学奖。在他的书中，他谈到了两种思维模式——第一系统是快速的、本能的和情绪化的。系统2更慢，更慎重，更有逻辑。

“当我们在生活中航行时，我们通常允许自己被印象和感觉所引导，我们对直觉信念和偏好的信心通常是合理的。但并非总是如此。即使我们错了，我们也常常很自信。人们过于自信，倾向于过于相信自己的直觉。他们显然发现认知努力至少有点不愉快，并尽可能地避免它。当人们相信一个结论是正确的，他们也很有可能相信看起来支持这个结论的论点，即使这些论点是站不住脚的。
系统1不容易产生怀疑。它抑制模糊性，自发地构建尽可能连贯的故事。除非这个信息被立即否定，否则它所唤起的联想就会传播开来，就好像这个信息是真实的一样。系统2能够怀疑，因为它能同时保持不相容的可能性。
系统2更像是系统1情绪的辩护者，而不是那些情绪的批评者——是支持者而不是执行者。它对信息和论点的搜索主要局限于与现有信念相一致的信息，而不是意图去检查它们。积极的、寻求一致性的系统1为要求不高的系统2提供了解决方案。”

运用第一性原理思维需要认识到这些心理障碍，并学会摆脱它们。

第一原则思考的例子

为了学习建立第一原则的一些技巧，并理解推理是如何在其中发挥重要作用的，让我们看一些例子

为什么有的公司成功了，有的却失败了

我们生活在一个物质丰富的世界，创业公司几乎为我们生活的方方面面提供了便利和解决方案。

各行各业都有创业公司——医疗保健、教育、科学、技术、酒店、交通、旅游等等。从叫车(Ola、Uber)到在家订餐(Swiggy、Zomato)，再到在我们的设备上播放内容(Netflix、亚马逊prime)，再到安排杂货(亚马逊、BigBasket)，再到时尚(Myntra)，再到健身(CultFit)，这个清单是无穷多的。

虽然决定一家公司成败的因素有很多，但有一个关键的主要区别在于他们的思维方式。

成功的公司不问“存在什么”。他们会问“什么是可能的”，然后决定如何实现。为了创造一个更好的版本，他们并不局限于对现有版本的迭代。他们不拘泥于传统的做事方式。相反，他们运用基本原则思维，打破心理障碍，决定必须做什么，即使这意味着从头开始。

这些公司明白，昨天的事实未必是今天的现实。他们每天都从一个新的角度看世界，回顾过去，质疑假设，探索新的可能性。他们不会只在面对新的挑战时才应用第一原则思维，而是在过时时主动识别和学习，并再次需要新的思维方式。

很明显，失败的公司并不是这样想的。他们担心竞争对手，固守让他们最初获得成功的老方法，忽视了所有需要新的思维方式和做事方式的迹象。